viernes, 6 de noviembre de 2026

¿Quién vigila al que congela tus cuentas? Por qué la UIF debe ser autónoma

 


Un poder enorme sin contrapeso institucional

El 6 de abril de 2026 la Suprema Corte validó que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) incluya a una persona en la Lista de Personas Bloqueadas con base en "indicios suficientes", sin orden judicial previa y sin necesidad de una solicitud extranjera. La Corte calificó el bloqueo como una medida cautelar administrativa, no como una sanción penal.

Para una empresa, la diferencia es académica: con las cuentas inmovilizadas no hay nómina, proveedores ni pago de impuestos. Cuando una autoridad puede detener la operación de un negocio de un día para otro, la pregunta clave deja de ser qué puede hacer y pasa a ser quién la controla. Hoy la respuesta es: el mismo Poder Ejecutivo que compite en la arena política.

El problema no son las personas, es el diseño

La UIF es una unidad administrativa de la Secretaría de Hacienda. Su titular lo propone el Presidente, lo ratifica el Congreso y puede ser removido o reasignado en cualquier momento. En agosto de 2025, por ejemplo, Pablo Gómez dejó el cargo para encabezar la comisión presidencial de reforma electoral y fue sustituido por Omar Reyes Colmenares.

Ese esquema genera tres riesgos para cualquier empresa, sin importar el partido en el gobierno:

  • Riesgo de uso selectivo. Quien decide a quién bloquear depende jerárquicamente de quien tiene adversarios políticos.
  • Riesgo de inestabilidad. Las prioridades de la Unidad cambian con cada titular y cada sexenio, y con ellas los criterios de riesgo.
  • Riesgo reputacional. Aunque un bloqueo sea técnico y bien fundado, la sola dependencia del Ejecutivo invita a sospechar motivos políticos, y eso debilita la credibilidad del propio sistema antilavado.

Qué exige el estándar internacional y qué hacen otros países

La Recomendación 29 del GAFI no impone un modelo, pero sí exige independencia operativa: la UIF debe actuar libre de influencia política, gubernamental o industrial indebida. Es decir, el piso internacional ya pide lo que México no garantiza por diseño.

La propuesta: una UIF con rango de órgano constitucional autónomo

La solución de fondo es sacar a la UIF de la estructura jerárquica de Hacienda y darle autonomía constitucional. Un diseño viable tendría seis piezas:

  1. Titular designado por el Senado con mayoría calificada, a partir de un concurso público con perfil técnico verificable.
  2. Periodo transexenal de siete a nueve años, con remoción solo por causas graves previstas en ley.
  3. Presupuesto propio con piso garantizado, para que no se negocie año con año con la Secretaría que supervisa.
  4. Servicio profesional de carrera para analistas, que dé continuidad a las capacidades más allá de cada titular.
  5. Control judicial expedito del bloqueo: la UIF puede inmovilizar cuentas de inmediato, pero un juez especializado debe confirmar la medida en un plazo breve, por ejemplo 72 horas.
  6. Rendición de cuentas medible: informes periódicos al Congreso, auditoría de la ASF y publicación de cuántos bloqueos se sostienen en tribunales.

Con ello se gana en dos frentes: el Estado conserva una herramienta ágil contra el lavado, y las empresas obtienen certeza de que la medida responde a criterios técnicos y no a la coyuntura.

La objeción obvia y por qué no alcanza

La objeción más fuerte es política: en diciembre de 2024 una reforma constitucional extinguió varios órganos autónomos con el argumento de su costo y duplicidad. 

Proponer uno nuevo va contra la corriente. Pero el caso de la UIF es distinto: su estructura y su gasto ya existen, así que la autonomía cambia la línea de mando, no el tamaño del Estado.

Si la vía constitucional no es viable en el corto plazo, hay una ruta intermedia por ley: autonomía técnica y de gestión, periodo fijo para el titular y control judicial del bloqueo. No es la solución ideal, pero reduce el riesgo desde ya.

Una autoridad que puede congelar el patrimonio de una empresa sin juez debe ser, como mínimo, independiente de quien gobierna. 

No se trata de debilitar el combate al lavado, sino de hacerlo creíble, y la credibilidad, para un inversionista, vale tanto como la eficacia.

- Gerardo Lara

jueves, 5 de noviembre de 2026

Cuando un maestro o entrenador puede ser acusado de Acoso



Maestro, entrenador: ese 'ajuste de postura' o felicitación en el hombro que haces sin pedir permiso, puede costarte de 3 a 7 años de prisión… y tu carrera.


Un caso típico como Corregir la técnica tocando la cadera, la pierna, la espalda. Para ti es enseñanza. Para el alumno, o para sus papás, puede ser un tocamiento sin consentimiento. Y hoy ni siquiera hace falta que te denuncien.


Desde marzo de 2026, el artículo 260 del Código Penal Federal castiga cualquier tocamiento, caricia o roce sin consentimiento con 3 a 7 años de prisión, y se persigue de oficio: la investigación puede iniciar sin querella. 

Y ojo: si hay abuso de confianza o de autoridad, la ley dice que no hubo consentimiento válido. Eso es exactamente tu relación con un alumno.


En la Ciudad de México, el artículo 176 del Código Penal local también lo castiga, y el 178 aumenta la pena cuando la víctima está bajo tu educación o custodia.


Y aunque no toques: el asedio o las insinuaciones aprovechando tu jerarquía son hostigamiento y acoso sexual, artículos 259 Bis federal y 179 de la CDMX.


Protégete y protege a tus alumnos: corrige con la voz y la demostración, pide permiso antes de cualquier contacto, nunca te quedes a solas con un atleta y firma un protocolo por escrito. 

Tu intención no te defiende; tus procedimientos, sí.

- Gerardo Lara

martes, 27 de octubre de 2026

Asistencia Digital. Reloj Checador ya es obligatorio para el 2027



Si en tu empresa todavía checan con libreta… esto te puede costar más de medio millón de pesos.

A partir del 1 de enero de 2027, la Ley Federal del Trabajo te obliga a registrar por medios electrónicos la entrada y la salida de cada trabajador.

Puede ser un checador con huella, reconocimiento facial o una app. Y cuando la autoridad te lo pida, tienes que entregarlo.

¿Y por qué tanto control? Porque la jornada se reduce: 46 horas en 2027, 44 en 2028, 42 en 2029 y 40 en 2030. Sin bajar el sueldo.

Ojo: tu registro solo te sirve como prueba en un juicio si lo pactaste con tu trabajador. Sin ese acuerdo, el checador no te salva.

Prepárate desde hoy: elige tu sistema, pacta su uso por escrito, reorganiza turnos y controla tus horas extra. 

Cubrir con tiempo extra te va a salir caro.

¿Tu empresa ya está lista para el 2027?

- Gerardo Lara

¿Por qué se le otorgó el amparo a esposo de Gómez Mont?



Le desbloquearon las cuentas mediante un amparo a Víctor Manuel Álvarez Puga, esposo de Inés Gómez Mont, por los motivos siguientes:

Primero.- No fue un requerimiento de Estados Unidos para bloquear las cuentas, sino que la Unidad de Inteligencia Financiera fue la que ordenó el bloqueo de las cuentas.  

Segundo.-  La UIF no pudo comprobar que cumplió con los requerimientos y los requisitos del artículo 115 de la ley de Instituciones de Crédito y 15 de la ley anti lavado. 

Tercero.- Si el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dice que si la UIF congeló la cuenta, no siguiendo  Tratados Internacionales y no existía una lista negra de Estados Unidos por operaciones ilícitas, entonces la UIF no cumplió con los requerimientos para bloquear una cuenta, por lo que procedía otorgar la protección del Amparo. 

- Gerardo Lara


¿Autoridades extranjeras pueden bloquear cuentas bancarias mexicanas?


¿Saben que pasó con la persona que se fugó a Suiza con dinero de Huachicol y socio de unos hijos de un presidente?, ¿y por qué salió la luz en noticieros mexicanos que fueron millones de dólares en una cuenta de Suiza?

La noticia de que se encontró una transferencia de dinero de un banco mexicano a uno Suizo, no fue por que la Unidad de Inteligencia Financiera lo hubiera descubierto o lo hubiera hecho público, fue por presiones extranjeras, donde la Investigación Criminal del Servicio de Impuestos Internos IRS, le dijeron al banco que habían detectado transferencias a bancos de Suiza y que congelaran la cuenta.  

La UIF ya sabía de la transferencia, pero no lo hizo público y permitió la fuga de los recursos, porque podía haber bloqueado la cuenta para que no saliera el capital del país. 


La Unidad de Inteligencia Financiera debe de cumplir con ciertos requisitos para poder bloquear la cuenta. 

¿Cuáles son estos? 

Primera, cumplir con lo que establece el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito. 

Y la segunda, que la orden provenga de una instrucción de autoridad extranjera como lo es la IRS, en cumplimiento a los tratados con 
Estados Unidos, ya que Estados Unidos, tiene un sistema de prevención de lavado de dinero y de prevención del uso de dinero para el terrorismo.

El criterio de la de la Suprema Corte es que se puede otorgar la suspensión del amparo, cuando la UIF no cumpla con los requerimientos del artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito y que no cumpla con los tratados internacionales, como lo es la lista negra de la IRS. 

Cuando la IRS de Estados Unidos ya tienen sus pruebas y ya tienen identificadas a las personas, lo que hacen es que publican su lista negra de personas que se dedican al lavado de dinero, al uso del dinero de narcotráfico y apoyo al terrorismo. 

A los bancos no les conviene que Estados Unidos les bloquen las transferencias bancarias con moneda en dólares, con moneda americana por sospechas de que ese banco está realizando operaciones ilícitas. 


¿Qué es lo que va a hacer el banco? El banco inmediatamente va a acatar las instrucciones de congelar la cuenta de la persona física o moral, 

- Gerardo Lara